电动叉车用蓄电池系列

指导案例6号:XX设备购置采购项目举报案

更新时间:2020-04-09 点击数:

   委托代理机构就该单位“设备购置采购项目”(以下称本项目)采用网上竞价方式采购,采购预算为万元。 年月日,代理机构发布网上竞价公告。 年月日,竞价截止,共六家供应商参与竞价。

   年月日,代理机构发布成交结果,公司为成交供应商,成交金额为万元。

   月日,财政部收到关于该项目的举报信,来信反映,在本项目网上竞价活动中,公司以高价成交,竞价结果有失公平。 财政部依法受理本案,审查中发现,本项目另一家参与竞价的供应商公司提交的竞价文件中,法人代表授权书、技术指标应答书和报价单上加盖的是公司的公章。 对此,公司称,对公司的竞价文件加盖自己公章一事不知情。

   公司称,确实存在竞价文件中加盖的公章与公司名称不符的情况,原因是公司职员在与公司对账过程中拿错公章,将公司的公章直接加盖在自己的竞价文件中,未经核查直接上传了竞价文件。

   公司和公司分别作出行政处罚决定。

   后公司不服对其作出的处罚决定,向法院提起行政诉讼。

   一审法院审理后认为,由于公司在财政部作出处罚决定前已将合同支付金额予以退还,所以部分撤销了处罚决定中没收违法所得的行政处罚,同时驳回公司的其他诉讼请求。 公司和公司就其违法行为分别作出行政处罚决定:根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款的规定,对公司处以采购金额千分之五的罚款,列入不良行为记录名单,在一年内禁止参加政府采购活动,没收违法所得(即采购合同已支付金额);对公司处以采购金额千分之五的罚款,列入不良行为记录名单,在一年内禁止参加政府采购活动。

   公司提交的竞价文件中,法人代表授权书、技术指标应答书和报价单上加盖的是公司的公章。

   虽然公司辩称对此不知情,公司辩称因工作人员失误错盖公章,但正常来讲,两家公司的对账行为与准备投标文件行为并不存在任何关联,参与对账的工作人员与准备投标的工作人员也不会重合,公司的辩解明显违背常理,不属于合理解释范围。

   公章具有代表公司意志的法律效力,混盖公章等同于不同投标人的投标文件相互混装,两家公司的辩解不足采信。

   基于公司部分竞价文件中加盖公司公章,且两家公司对此不能给出合理解释的事实,应认定公司与公司的行为属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条第(七)项规定的恶意串通的情形。

上一篇:江苏人何时开始用席子?答案是6600年前

下一篇:没有了